在抖音上跟别人吵起来,我也真是够可以的了。

事情的缘由是某个教别人考研的大V(好像也不是那么大)发视频怼另一个分享考研经验的账号,说人家所谓的经验是胡扯,会对考研人误导。他批评人家某个视频分享有三点不对:一是想考名校的同学在大二就要开始准备;二是要重视导师们的研究方向、研究成果;三是英语要能看懂专业文献,这样就达标了。怼的口气完全不是正常讨论,而是一副老子这么牛逼说的都对,让老子来教训一下你们的样子,指责别人纯粹胡扯、黑心、为了吸粉误导考友!

我一是看不惯他这种口吻,二是认为他的指责并不符合真实情况、反而人家本来说的有道理,就留言对他这三点一一反驳。第一点,他说大二数学和专业课都没上完怎么复习?而且考研政治都是考当年的题目你学啥去?呵呵,大二开始准备哪里错了?名校招生想要招到的自然是学习能力和专业水准都较高的,早点准备哪里有问题?考研政治都是考当年的题目更是胡扯,固然政治是跟时事密切相关,但马哲马政经等等的原理难道不是掌握的越牢靠越好?早做准备尤其是对本科办学层次不高的学校学生来说当然有益无害!第二点,他说考研初试都是专业基础知识,跟导师方向没有半毛钱关系,说但凡人家三个(被怼视频有三人出镜)有一个考过研都不会说出这种话;这一点也以偏概全吧,因为我们这类学科的命题和导师的研究方向就密切相关,简单举两例:比如南大的胡翼青方向是传播思想史,南大考试命题就有很多传播思想史的内容;华科有老师做新媒体管理、新媒体受众研究、媒介环境学派的研究,考试就有这方面的内容。如此种种在人文社科类的考研中即便不是必然也是很常见的现像吧?当然,可能对理工科来说,研究方向会特别精深具体,初试不会过多涉及,但这位以教人考研为业的视频主应该避免误导,不能这么片面武断吧?第三点,明明人家表达的是以看懂专业文献作为英语达标与否的检验方法,并没有说考研会考专业文献,他却说批评人家不懂考研英语的内容。

当然,限于抖音回复字数的限制,我的回复并没有上面这么全面,但意思基本如此。结果,呵呵,一群人上来就说“张口就来”“一看就是没考过的”“你在教一个考研考了430分的人做事?”“初试和导师研究方向屁关系没有”还有个说我“张口就来伪校友”(查看了他的简介标注毕业院校是我读博的学校)。有的以过来人的优越感和毋容置疑的自信嘲讽我,说我到底考过研没有。

我的心情渐渐由气愤变得悲哀。我们国家培养的这些考过研的甚至已经考上研究生的学生就这种心胸和逻辑思维能力?视野狭隘、缺乏敬畏:根据自己有限的知识和经验就认为自己站在了人类文明的制高点,对不同意见根本不去求证就嘲弄,完全不去思考世界上是不是存在自己还未认知的领域,或者关于事物的认识还有其他可能。缺乏理性、宣泄情绪:你考某个学校的某个学科考了430分就能说明你比另一个学校另一个学科340分的高明?事实上很多名校研考试卷阅卷都很严格给分偏低;另外你所谓“考过”只是个别经验,不能做出总体推论;这么明显的逻辑谬误都意识不到?即便你掌握了全部真理,心平气和的讲道理不行吗,非得用那种藐视一切的口气?不用逻辑和事实征服别人,只会拿没来由的优越感怼人,谁给你勇气?

当然,我们可以嫉恶如仇、言辞犀利,但这一切的前提都应该是“理性”不是吗?以理服人才能真正一针见血,不然不就是装腔作势、暴力胁迫吗?

自媒体时代,所谓人人都有麦克风,但希望你能好好唱歌、好好演讲,而不是制造噪音、到处乱喷骂娘。“媒介即人的延伸”,愿社交媒体延伸的不仅是我们的嘴,还有我们的头脑。

30条评论

  1. 现在网络喷子太多了,你理他就输了!特别是微博上,不管你说什么,他都会找一个点喷。。。
    例如:微信视频号,如果视频太长你首先看到的只是一部分,后面的需要点开看完整的,这是TX设计的,但有些人没点就骂别人发视频的只发一半不发完整的,而且这种人还不少。

    1. 是的,我之前一般不会在社交媒体上跟人争论,但后来想如果我不表达理性的观点,非理性的情绪会不会占领更多的言论阵地?所以现在还蛮经常跟人杠的,😂

      Dr.Drunker
  2. 我手机就没安装过DY&KS之类的,感觉一个WX都够我一天操心的了。
    讨论问题,需要营造好氛围吧,可能是氛围不太好。
    还有,我看过一句话,自以为也是:对向外最大的反对或瞧不起,就是“视之若无物”。

    wys
  3. “你在教一个考研考了430分的人做事?”
    网友的这句评论就已经有失偏颇了,那个视频主可能也是这么想自己的。
    我得过高分,我说的就是标杆,呵呵。

    自媒体时代就是需要自己过滤垃圾信息。
    也因为自媒体时代,更能看清各种物以类聚的普世价值?

    Betty

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注